Présidentielle 2017: aucune trace du mot « islam » dans les tweets de Marine Le Pen ! Fake news ? Comment le travail sur les mots et l’analyse linguistique permettent de décrypter les discours politiques…
Aucun des tweets de Marine Le Pen analysés par la plateforme #Idéo2017 ne mentionne le mot « islam ». Le concepteur de l‘application, Julien Longhi – linguiste spécialiste de l‘analyse du discours politique et médiatique et professeur à l‘université de Cergy-Pontoise – a d‘abord cru à un bug informatique mais les résultats sont clairs. Le mot « islam » n‘est jamais employé…seul.
Fréquence d’emploi du mot « islam » par les différents candidats aux élections présidentielles. Les candidats non-mentionnés n’emploient pas le mot seul et effectivement, aucune trace de Marine Le Pen. (source: plateforme #Idéo2017)
En revanche, Marine Le Pen utilise de nombreux dérivés comme « islamisme » ou « islamiste », souvent accolés aux mots « terrorisme » ou « fondamentalisme ».

Signes d‘une certaine habileté rhétorique, ces termes sont aussi une façon de dire qu‘elle dénonce, non pas la religion en elle-même, mais bien ses dérives. Ainsi, la candidate du Front National se préserve des critiques et échappe à certains radars, comme ceux des logiciels de textométrie.

Transparence et fact-checking : l‘analyse linguistique à portée de main

Lancée cette semaine, la plateforme #Idéo2017 rassemble des données collectées depuis le 1er septembre 2016. Elle analyse un corpus de tweets politiques pour décortiquer les idéologies dans les discours politiques. Objectif: rendre les résultats accessibles au grand public de façon immédiate.
D‘après Julien Longhi, les tweets peuvent être considérés comme un sous-genre du discours politique qui contient « une séquencialité avec plusieurs messages reprenant les interviews, les meetings… Grâce aux hashtags, les internautes vont pouvoir relire un certain nombre de phrases d’un thème en particulier. C’est donc un moyen très puissant de développer des discours politiques puis de les diffuser avec l’effet boule de neige qu’on connaît : les retweets, l’efficacité et la viralité ».
Transparence, fact-checking, neutralité, la plateforme #Idéo2017 permet désormais à tout un chacun d‘avoir accès à une analyse linguistique poussée en plein cœur de la campagne présidentielle. Les outils sont multiples: analyses en fonction d‘un mot, d‘un candidat spécifique, étude de la fréquence d‘apparition d‘un mot, comparaisons entre les différents candidats aux élections présidentielles, diagrammes, nuages de mots… Bref, une boîte à outils bien remplie pour décortiquer la parole politique.

Depuis les attentats de janvier 2015, amalgames et « raccourcis » se multiplient

Raphäel Haddad (source: Laregledujeu.org)
« À une certaine période, c’était mal vu mais aujourd’hui, on assiste à une réappropriation patriotique de la nation et de ses signes par l’ensemble de la société. Les gens ont compris que la France était un projet, un idéal et que ce dernier était menacé. Donc ça, c’est une vraie évolution qui est liée aux attentats du point de vue du langage, du signe, et de l’iconographie. »
La limite des 140 caractères impose une certaine « condensation sémantique », c’est-à-dire que « le point de vue est intensifié, le trait forcé, voire le propos radicalisé du point de vue sémantique », explique Julien Longhi. Le candidat des Républicains, François Fillon, utilise par exemple l’expression « totalitarisme islamique », pour associer les attentats et le terrorisme à la religion. La prise de parole est de plus en plus décomplexée, ce qui ne fait presque plus réagir. Auparavant presque exclusivement l’apanage du Front National, les amalgames se diffusent désormais dans d’autres formations politiques.

On constate le même phénomène autour de la notion de « patrie ». Raphaël Haddad, docteur en communication politique et publique et fondateur de l’agence de conseil Mots-Clés, précise « À une certaine période, c’était mal vu mais aujourd’hui, on assiste à une réappropriation patriotique de la nation et de ses signes par l’ensemble de la société. Les gens ont compris que la France était un projet, un idéal et que ce dernier était menacé. Donc ça, c’est une vraie évolution qui est liée aux attentats du point de vue du langage, du signe, et de l’iconographie. » Mise en avant par Jean-Marie Le Pen, la notion de « patrie » a ensuite été reprise par d’autres formations politiques, jusqu’à devenir presque banale. Fin mars 2017, Manuel Valls affirmait sans hésitation qu’il était « patriote » dans l’interview politique de Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV. C’est une évolution assez patente dans le discours et l’image politique. Cela explique que « Marine Le Pen et les partisans du Front National, qui étaient jusqu’à présent les seuls dépositaires de la thématique de la patrie ont du s’approprier une autre thématique, celle du ‘peuple’ », précise Raphaël Haddad. Sur la plateforme #Idéo2017, Marine Le Pen est en effet à l’origine de plus d’un tiers des tweets contenant le mot « peuple ».
Emploi du mot « peuple » et de ses dérivés par les différents candidats (source: plateforme #Idéo2017)
Les médias participent eux-aussi à cette diffusion des imprécisions, raccourcis et amalgames employés par les politiques. Jean Guisnel, journaliste à l’hebdomadaire Le Point et spécialiste des questions stratégiques et de sécurité, relève notamment que le mot « guerre » fut employé à tout-va après les attentats de janvier 2015 puis repris après ceux du Bataclan ou de Nice : « Je ne suis pas choqué par l’utilisation du terme de ‘guerre’, quand on parle d’agressions, dirigées de l’intérieur ou de l’extérieur, par une armée meurtrière et qui visent des populations qui ne sont pas en capacité de se défendre. Ce qui me semble inapproprié, c’est le terme de « guerre au terrorisme », parce qu’on peut avoir une guerre contre une organisation terroriste, mais contre le terrorisme, c’est une simplification sémantique utilisée d’une manière clairement propagandiste pour faire passer le message qu’il y a une mobilisation militaire. »
Les amalgames semblent donc avoir la peau dure mais comment y remédier ?

La déconstruction du langage : un barrage au populisme ?

Il est intéressant de voir comment le langage colore notre perception des choses et nous invite à concevoir les choses différemment. C’est d’ailleurs ce que Raphaël Haddad, précise également « Le langage, les manières de parler, les manières de nommer les choses ne sont pas simplement un instrument pour convaincre. La question n’est pas seulement d’argumenter, d’avoir des bons arguments mais comment on utilise des mots qui reflètent, qui indiquent déjà un certain cadrage sur la réalité, un point de vue sur un sujet donné, un projet de société. Par exemple, si on emploie ‘migrant’, ‘réfugié’ ou ‘clandestin’, on ne donne pas la même vision de société. »

Twitter n’est bien sûr pas le seul endroit où l’on retrouve ce genre de termes. Les médias reprennent eux-aussi les expressions employées par les politiques dans leurs allocutions et participent à leur diffusion. Le réseau social se révèle pourtant être un bon indicateur pour déterminer quels sont les mots-clés les plus utilisés. Julien Longhi envisage d’ailleurs de développer encore #Idéo2017 pour des élections législatives. La plateforme pourrait aussi servir d’outil de veille permanent pour identifier quels sont les thèmes récurrents dans l’argumentaire de tel ou tel politique et voir lequel correspond le mieux aux attentes des citoyens.
À quand un outil d’analyse performant permettant de détecter amalgames, ‘hate speech’ et propos discriminatoires ?

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR